Quadro FX 4600 vs UHD Graphics 770

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 4600 avec UHD Graphics 770, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 4600
2007
768 Mb GDDR3, 134 Watt
1.10

UHD Graphics 770 surpasse FX 4600 d'un énorme 459% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1079577
Place par popularitépas dans le top-10028
Efficacité énergétique0.5728.34
ArchitectureTesla (2006−2010)Generation 12.2 (2022−2023)
Nom de codeG80Raptor Lake GT1
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement5 Mars 2007 (17 ans il y a)27 Septembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,999 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96256
Fréquence de noyau500 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1650 MHz
Nombre de transistors681 millionpas de données
Processus technologique de fabrication90 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)134 Watt15 Watt
Vitesse de texturation24.0026.40
Performance à virgule flottante0.2304 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs248
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16Ring Bus
Longueur229 mmpas de données
Épaisseur2-slotIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale768 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire384 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire700 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire67.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x S-VideoMotherboard Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modèle de shader4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 4600 1.10
UHD Graphics 770 6.15
+459%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 4600 425
UHD Graphics 770 1016
+139%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD3−4
−500%
18
+500%
4K2−3
−550%
13
+550%

Coût par cadre, en $

1080p666.33pas de données
4K999.50pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

C'est ainsi que FX 4600 et UHD Graphics 770 rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics 770 est 500% plus rapide dans 1080p.
  • UHD Graphics 770 est 550% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 70 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.10 6.15
Nouveauté 5 Mars 2007 27 Septembre 2022
Processus technologique 90 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 134 Watt 15 Watt

UHD Graphics 770 a un score de performance agrégé 459.1% plus élevé, un avantage de 15 ans, un 800% processus de lithographie plus avancé, et 793.3% de consommation d'énergie en moins.

Le UHD Graphics 770 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4600 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 4600 est destiné aux postes de travail et UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4600 et UHD Graphics 770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 4600
Quadro FX 4600
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 13 votes

Évaluez Quadro FX 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1230 votes

Évaluez UHD Graphics 770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 4600 ou UHD Graphics 770, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.