Quadro FX 4600 vs FirePro RG220A
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1084 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.56 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | G80 | RV711 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Mars 2007 (17 ans il y a) | 1 Mai 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,999 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 4600 et FirePro RG220A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4600 et FirePro RG220A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 80 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 681 million | 242 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.00 | 4.000 |
| Performance à virgule flottante | 0.2304 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4600 et FirePro RG220A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4600 et FirePro RG220A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 768 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 67.2 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4600 et FirePro RG220A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 4600 et FirePro RG220A sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 5 Mars 2007 | 1 Mai 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 768 Mb | 512 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
FX 4600 a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
RG220A, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 63.6% processus de lithographie plus avancé, et 282.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro FX 4600 et FirePro RG220A. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4600 et FirePro RG220A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Quadro FX 4600 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez FirePro RG220A sur une échelle de 1 à 5:
