Quadro FX 370 vs Arc Pro A30M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 370 avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc Pro A30M surpasse FX 370 d'un énorme 6809% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1377 | 348 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.44 | 21.20 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | G84 | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 12 Septembre 2007 (17 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $129 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 370 et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 370 et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 360 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 289 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.880 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.02304 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 370 et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 198 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 370 et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 8 Gb/s | 128.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 370 et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 370 et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 370 et Arc Pro A30M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 370 et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 15.20 |
| Nouveauté | 12 Septembre 2007 | 8 Août 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
FX 370 a 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un score de performance agrégé 6809.1% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 370 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 370 est destiné aux postes de travail et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 370 et Arc Pro A30M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
