Quadro FX 370 vs Arc Pro A30M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 370 mit Arc Pro A30M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc Pro A30M übertrifft FX 370 um satte 6800%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1394 | 360 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.43 | 20.86 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | G84 | DG2-128 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 September 2007 (17 Jahre vor) | 8 August 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $129 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 1024 |
| Kernfrequenz | 360 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.880 | 128.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.02304 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 198 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 370 und Arc Pro A30M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 370 und Arc Pro A30M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 370 und Arc Pro A30M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.19 | 13.11 |
| Neuheit | 12 September 2007 | 8 August 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
FX 370 hat 42.9% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro A30M hingegen hat eine um 6800% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro A30M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 370 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 370 für Workstations und Arc Pro A30M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
