Quadro 4000 vs Quadro K3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 4000 avec Quadro K3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro 4000
2010
2 Gb GDDR5, 142 Watt
3.83

K3000M surpasse 4000 d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances699673
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.161.51
Efficacité énergétique1.873.92
ArchitectureFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGF100GK104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement2 Novembre 2010 (14 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,199 $155

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de K3000M est 844% meilleur que celui de Quadro 4000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 4000 et Quadro K3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000 et Quadro K3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders256576
Fréquence de noyau475 MHz654 MHz
Nombre de transistors3,100 million3,540 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)142 Watt75 Watt
Vitesse de texturation15.2031.39
Performance à virgule flottante0.4864 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs3248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000 et Quadro K3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur241 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000 et Quadro K3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire702 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire89.86 Gb/s89.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000 et Quadro K3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 4000 et Quadro K3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 4000 et Quadro K3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.0+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 4000 et Quadro K3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 4000 3.83
K3000M 4.25
+11%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 4000 1478
K3000M 1640
+11%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 4000 5034
+19.5%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Quadro 4000 21
+50%
K3000M 14

Performances de jeu

Les résultats Quadro 4000 et Quadro K3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p27−30
−22.2%
33
+22.2%
Full HD27−30
−18.5%
32
+18.5%

Coût par cadre, en $

1080p44.414.84

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que Quadro 4000 et K3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • K3000M est 22% plus rapide dans 900p.
  • K3000M est 19% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 65 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.83 4.25
Nouveauté 2 Novembre 2010 1 Juin 2012
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 142 Watt 75 Watt

K3000M a un score de performance agrégé 11% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 89.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K3000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 4000 est destiné aux postes de travail et Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000 et Quadro K3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 181 votes

Évaluez Quadro 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votes

Évaluez Quadro K3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 4000 ou Quadro K3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.