Quadro 2000M vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 2000M avec UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro 2000M
2011
2 Gb DDR3, 55 Watt
2.02

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse 2000M d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances881849
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.28pas de données
Efficacité énergétique2.54pas de données
ArchitectureFermi (2010−2014)Gen. 12 (2021−2023)
Nom de codeGF106Tiger Lake Xe
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Janvier 2011 (13 ans il y a)30 Mars 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$46.56 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19216
Fréquence de noyau550 MHz350 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1450 MHz
Nombre de transistors1,170 millionpas de données
Processus technologique de fabrication40 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Wattpas de données
Vitesse de texturation17.60pas de données
Performance à virgule flottante0.4224 TFLOPSpas de données
ROPs16pas de données
TMUs32pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceMXM-A (3.0)pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3pas de données
Capacité de mémoire maximale2 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire900 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12_1
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.1pas de données
VulkanN/A-
CUDA2.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 2000M 2.02
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.29
+13.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro 2000M 1261
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654
+31.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro 2000M 6634
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190
+8.4%

Performances de jeu

Les résultats Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD38
+217%
12
−217%

Coût par cadre, en $

1080p1.23pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
11
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5
−140%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

C'est ainsi que Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 2000M est 217% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro 2000M est 140% plus rapide.
  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro 2000M est en avance sur 1 test (2%)
  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est en avance sur 34 tests (62%)
  • il y a un tirage au sort dans 20 tests (36%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.02 2.29
Nouveauté 13 Janvier 2011 30 Mars 2021
Processus technologique 40 nm 10 nm

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) a un score de performance agrégé 13.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.

Le UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 2000M est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 2000M et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 92 votes

Évaluez Quadro 2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 360 votes

Évaluez UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 2000M ou UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.