Quadro 2000M vs Radeon RX Vega 7
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro 2000M avec Radeon RX Vega 7, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 7 surpasse Quadro 2000M d'un énorme 266% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 884 | 528 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 12 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.28 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
Nom de code | Fermi | Vega Raven Ridge |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans il y a) | 7 Janvier 2020 (4 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $46.56 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 448 |
Fréquence de noyau | 550 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1800 MHz |
Nombre de transistors | 1,170 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 17.60 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.4224 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | MXM-A (3.0) | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
1440p | 7−8
−314%
| 29
+314%
|
4K | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Quadro 2000M et RX Vega 7 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 2000M est 70% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 7 est 314% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 7 est 325% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX Vega 7 est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 7 est en avance sur 53 tests (76%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (24%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.02 | 7.40 |
Nouveauté | 22 Février 2011 | 7 Janvier 2020 |
Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
RX Vega 7 a un score de performance agrégé 266.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 266.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 7 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro 2000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX Vega 7 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 2000M et Radeon RX Vega 7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.