ATI Mobility Radeon HD 3850 vs GeForce 320M
Note de performance globale
Nous avons comparé Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI Mobility HD 3850 surpasse 320M d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Mobility Radeon HD 3850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1177 | 1222 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.34 | 1.61 |
Architecture | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | M88 | C89 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 4 Juin 2008 (16 ans il y a) | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 48 |
Fréquence de noyau | 580 MHz | 450 MHz |
Nombre de transistors | 666 million | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 9.280 | 7.200 |
Performance à virgule flottante | 0.3712 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 750 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que ATI Mobility HD 3850 et GeForce 320M rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI Mobility HD 3850 est 13% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le ATI Mobility HD 3850 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI Mobility HD 3850 est en avance sur 4 tests (11%)
- il y a un tirage au sort dans 31 tests (89%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.68 | 0.54 |
Nouveauté | 4 Juin 2008 | 1 Avril 2010 |
Processus technologique | 55 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 23 Watt |
ATI Mobility HD 3850 a un score de performance agrégé 25.9% plus élevé.
GeForce 320M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 37.5% processus de lithographie plus avancé, et 52.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Mobility Radeon HD 3850 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Mobility Radeon HD 3850 et GeForce 320M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.