Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R7 265
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec Radeon R7 265, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 surpasse R7 265 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 400 | 407 |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.74 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | Pitcairn |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 13 Février 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1024 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 925 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 59.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1,894 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 210 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 5600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 surpasse Radeon R7 265 de 3% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon R7 265 surpasse Iris Xe Graphics G7 de 8% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.72 | 10.38 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 13 Février 2014 |
| Processus technologique | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 3.3% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 265 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Radeon R7 265 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
