Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce MX350

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+29.7%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse MX350 d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances467538
Place par popularité87pas dans le top-100
Efficacité énergétique23.1925.02
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
Nom de codeTiger Lake XeGP107
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)10 Février 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96640
Fréquence de noyau400 MHz747 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHz937 MHz
Nombre de transistorspas de données3,300 million
Processus technologique de fabrication10 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt20 Watt
Vitesse de texturationpas de données29.98
Performance à virgule flottantepas de données1.199 TFLOPS
ROPspas de données16
TMUspas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données2 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1752 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données56.06 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.4
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
+29.7%
GeForce MX350 7.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+5.5%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+17.6%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+9%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
GeForce MX350 285166
+36.7%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+16.8%
GeForce MX350 1336

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+0%
26
+0%
1440p15
−107%
31
+107%
4K11
−127%
25
+127%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+61.5%
13
−61.5%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+89.5%
19
−89.5%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−34.6%
35
+34.6%
Forza Horizon 4 60−65
+31.3%
45−50
−31.3%
Hitman 3 24
+20%
20
−20%
Horizon Zero Dawn 124
−4%
129
+4%
Metro Exodus 35
−5.7%
37
+5.7%
Red Dead Redemption 2 17
−88.2%
32
+88.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Watch Dogs: Legion 90
−5.6%
95
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13%
26
+13%
Assassin's Creed Valhalla 18
+200%
6
−200%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+88.2%
17
−88.2%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+4%
25
−4%
Forza Horizon 4 60−65
+31.3%
45−50
−31.3%
Hitman 3 23
+15%
20
−15%
Horizon Zero Dawn 112
−3.6%
116
+3.6%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+8.3%
24
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 30
+20%
25
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Watch Dogs: Legion 84
−4.8%
88
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+75%
8
−75%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+40%
10−11
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+283%
6
−283%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 21−24
+46.7%
15
−46.7%
Forza Horizon 4 60−65
+232%
19
−232%
Hitman 3 20
+17.6%
17
−17.6%
Horizon Zero Dawn 23
+15%
20
−15%
Shadow of the Tomb Raider 24
+26.3%
19
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16
+14.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+917%
6
−917%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−42.9%
20
+42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Attachez 1080p
  • GeForce MX350 est 107% plus rapide dans 1440p.
  • GeForce MX350 est 127% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 917% plus rapide.
  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX350 est 88% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 56 tests (78%)
  • GeForce MX350 est en avance sur 13 tests (18%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.47 7.30
Nouveauté 15 Août 2020 10 Février 2020
Processus technologique 10 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 20 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 29.7% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, et un 40% processus de lithographie plus avancé.

GeForce MX350, quant à lui, a 40% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX350 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce MX350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 982 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1626 votes

Évaluez GeForce MX350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou GeForce MX350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.