Iris Plus Graphics 655 vs HD Graphics 2000
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 716% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 655 | 1209 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 20.82 | pas de données |
Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
Nom de code | Coffee Lake GT3e | Sandy Bridge GT1 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 3 Avril 2018 (6 ans il y a) | 1 Février 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 850 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | unknown |
Vitesse de texturation | 50.40 | 8.100 |
Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 6 | 1 |
TMUs | 48 | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Épaisseur | IGP | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 19
+72.7%
| 11
−72.7%
|
1440p | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est 73% plus rapide dans 1080p.
- Iris Plus Graphics 655 est 1100% plus rapide dans 1440p.
- Iris Plus Graphics 655 est 1500% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 655 est 475% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 2000 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est en avance sur 28 tests (97%)
- HD Graphics 2000 est en avance sur 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.49 | 0.55 |
Nouveauté | 3 Avril 2018 | 1 Février 2011 |
Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
Iris Plus Graphics 655 a un score de performance agrégé 716.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Plus Graphics 655 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.