Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GT 650M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 Gb DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.87
+24%

Iris Plus Graphics 640 surpasse GT 650M d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 640, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances703756
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique17.684.75
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeKaby Lake GT3eGK107
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement3 Janvier 2017 (7 ans il y a)22 Mars 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384384
Fréquence de noyau300 MHzUp to 900 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHz950 MHz
Nombre de transistors189 million1,270 million
Processus technologique de fabrication14 nm++28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt45 Watt
Vitesse de texturation52.8030.40
Performance à virgule flottante0.8448 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Buspas de donnéesPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfaceRing BusPCIe 3.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3\GDDR5
Capacité de mémoire maximale32 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de donnéesUp to 80.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Résolution maximale via VGApas de donnéesUp to 2048x1536

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 API
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Plus Graphics 640 3.87
+24%
GT 650M 3.12

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+23.9%
GT 650M 1202

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
+12.7%
GT 650M 2112

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Plus Graphics 640 1394
GT 650M 1420
+1.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
+5.6%
GT 650M 10647

Performances de jeu

Les résultats Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p35−40
+12.9%
31
−12.9%
Full HD22
−36.4%
30
+36.4%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−250%
14−16
+250%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 640 et GT 650M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 640 est 13% plus rapide dans 900p.
  • GT 650M est 36% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 640 est 200% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 650M est 250% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 640 est en avance sur 54 tests (87%)
  • GT 650M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.87 3.12
Nouveauté 3 Janvier 2017 22 Mars 2012
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 45 Watt

Iris Plus Graphics 640 a un score de performance agrégé 24% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Plus Graphics 640 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 650M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 650M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 310 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 640 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 465 votes

Évaluez GeForce GT 650M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Plus Graphics 640 ou GeForce GT 650M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.