HD Graphics 520 vs Quadro T1000
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 520 avec Quadro T1000, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 surpasse HD Graphics 520 d'un énorme 677% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 857 | 320 |
| Place par popularité | 43 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 9.93 | 23.14 |
| Architecture | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Skylake GT2 | TU117 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 520 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 520 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+ | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.60 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.3456 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 3 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 520 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 520 et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 8000 MHz |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 520 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 520 et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 520 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 520 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 520 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 20
−650%
| 150−160
+650%
|
| Full HD | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
C'est ainsi que HD Graphics 520 et Quadro T1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro T1000 est 650% plus rapide dans 900p.
- Quadro T1000 est 650% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.15 | 16.71 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
HD Graphics 520 a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Quadro T1000, quant à lui, a un score de performance agrégé 677.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 520 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 520 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 520 et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
