HD Graphics 510 vs Radeon HD 8180
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 957 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 7.48 | pas de données |
Architecture | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nom de code | Skylake GT1 | Kalindi |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) | Novembre 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 510 et Radeon HD 8180: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 510 et Radeon HD 8180, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 128 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 225 MHz |
Fréquence en mode Boost | 900 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 1,178 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+ | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 4 Watt |
Vitesse de texturation | 10.80 | 1.800 |
Performance à virgule flottante | 0.1728 TFLOPS | 0.0576 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 12 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | LPDDR3/DDR4 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 510 et Radeon HD 8180. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Résumé des avantages et des inconvénients
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 4 Watt |
HD Graphics 510 a un 100% processus de lithographie plus avancé.
HD 8180, quant à lui, a 275% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre HD Graphics 510 et Radeon HD 8180. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 510 et Radeon HD 8180 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.