HD Graphics 3000 vs Quadro P3200
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 3000 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.
P3200 surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 3353% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1183 | 245 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 21.00 |
Architecture | Generation 6.0 (2011) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | Sandy Bridge GT2+ | GP104 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Février 2011 (13 ans il y a) | 21 Février 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 3000 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1792 |
Fréquence de noyau | 650 MHz | 1328 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 1543 MHz |
Nombre de transistors | 1,160 million | 7,200 million |
Processus technologique de fabrication | 32 nm | 16 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 15.60 | 172.8 |
Performance à virgule flottante | 0.2496 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 2 | 64 |
TMUs | 12 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 192 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1753 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.3 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 3000 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 3000 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 3000 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 9
−833%
| 84
+833%
|
4K | 0−1 | 28 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Hitman 3 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 3000 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P3200 est 833% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Quadro P3200 est 6500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P3200 est en avance sur 35 tests (50%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (50%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.66 | 22.79 |
Nouveauté | 1 Février 2011 | 21 Février 2018 |
Processus technologique | 32 nm | 16 nm |
Quadro P3200 a un score de performance agrégé 3353% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 3000 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 3000 et Quadro P3200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.