HD Graphics 2500 vs GeForce 315M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec GeForce 315M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+130%

HD Graphics 2500 surpasse 315M d'un énorme 130% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11721327
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données1.49
ArchitectureGeneration 7.0 (2012−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeIvy Bridge GT1GT218
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Avril 2012 (12 ans il y a)5 Janvier 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 2500 et GeForce 315M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et GeForce 315M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4816
Fréquence de noyau650 MHz606 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors392 million260 million
Processus technologique de fabrication22 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown14 Watt
Vitesse de texturation6.9004.848
Performance à virgule flottante0.1104 TFLOPS0.03878 TFLOPS
Gigaflopspas de données73
ROPs14
TMUs68

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et GeForce 315M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et GeForce 315M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséUp to 512 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utiliséUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Bande passante de la mémoirepas de données12.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et GeForce 315M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 2500 et GeForce 315M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentationpas de données8.0

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 2500 et GeForce 315M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (11_0)11.1 (10_1)
Modèle de shader5.04.1
OpenGL4.04.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.80N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2500 et GeForce 315M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 2500 0.69
+130%
GeForce 315M 0.30

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 2500 1931
+74.2%
GeForce 315M 1109

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 2500 et GeForce 315M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD8
+167%
3−4
−167%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 2500 et GeForce 315M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 2500 est 167% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le HD Graphics 2500 est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 2500 est en avance sur 26 tests (90%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.69 0.30
Nouveauté 1 Avril 2012 5 Janvier 2011
Processus technologique 22 nm 40 nm

HD Graphics 2500 a un score de performance agrégé 130% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 81.8% processus de lithographie plus avancé.

Le HD Graphics 2500 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 315M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 315M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2500 et GeForce 315M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 1370 votes

Évaluez HD Graphics 2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 157 votes

Évaluez GeForce 315M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 2500 ou GeForce 315M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.