HD Graphics 2000 vs Radeon R5 (Carrizo)
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R5 (Carrizo) surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 235% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1216 | 918 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 3.61 |
Architecture | Generation 6.0 (2011) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
Nom de code | Sandy Bridge GT1 | Carrizo |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Février 2011 (13 ans il y a) | 4 Juin 2015 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 256 |
Fréquence de noyau | 850 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 800 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | 2410 Million |
Processus technologique de fabrication | 32 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 12-35 Watt |
Vitesse de texturation | 8.100 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.1296 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 1 | pas de données |
TMUs | 6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | PCIe 1.0 x16 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64/128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (FL 12_0) |
Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
OpenGL | 3.1 | pas de données |
OpenCL | N/A | pas de données |
Vulkan | N/A | - |
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD Graphics 2000 et R5 (Carrizo) rivalisent dans les jeux populaires :
- R5 (Carrizo) est 200% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R5 (Carrizo) est 150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R5 (Carrizo) est en avance sur 29 tests (57%)
- il y a un tirage au sort dans 22 tests (43%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.55 | 1.84 |
Nouveauté | 1 Février 2011 | 4 Juin 2015 |
Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
R5 (Carrizo) a un score de performance agrégé 234.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R5 (Carrizo) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2000 et Radeon R5 (Carrizo) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.