HD Graphics 2000 vs GeForce MX330
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 2000 et GeForce MX330, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX330 surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 1044% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1214 | 575 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 43.88 |
Architecture | Generation 6.0 (2011) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | Sandy Bridge GT1 | GP108 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Février 2011 (13 ans il y a) | 10 Février 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2000 et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2000 et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 384 |
Fréquence de noyau | 850 MHz | 1531 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 1594 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 32 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 10 Watt |
Vitesse de texturation | 8.100 | 38.26 |
Performance à virgule flottante | 0.1296 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 1 | 16 |
TMUs | 6 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2000 et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2000 et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1502 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 48.06 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2000 et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 2000 et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 2000 et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2000 et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2000 et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 11
−100%
| 22
+100%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2000 et GeForce MX330 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX330 est 100% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX330 est 1050% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX330 est 1375% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX330 est en avance sur 29 tests (42%)
- il y a un tirage au sort dans 40 tests (58%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.55 | 6.29 |
Nouveauté | 1 Février 2011 | 10 Février 2020 |
Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
GeForce MX330 a un score de performance agrégé 1043.6% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX330 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2000 et GeForce MX330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.