Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 vs GMA 950
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Graphics Media Accelerator (GMA) X3100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 4 (2007−2010) | Generation 3.5 (2005) |
| Nom de code | Crestline | Lakeport |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) | 1 Mai 2005 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 166 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 13.5 Watt | 7 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 0.66 |
| ROPs | pas de données | 1 |
| TMUs | pas de données | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 9.0c |
| Modèle de shader | pas de données | 3.0 |
| OpenGL | pas de données | 2.0 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 9 Mai 2007 | 1 Mai 2005 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 13 Watt | 7 Watt |
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
GMA 950, quant à lui, a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et GMA 950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
