GeForce2 MX 400 vs GeForce GTX 1650
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce2 MX 400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 266 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 39.23 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 18.83 |
| Architecture | Celsius (1999−2005) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | NV11 B2 | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 3 Mars 2001 (23 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 896 |
| Fréquence de noyau | 200 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 20 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 180 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 0.8 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 4 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | AGP 4x | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | SDR | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 166 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 2.656 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 7.0 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | 1.2 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 3 Mars 2001 | 23 Avril 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 180 nm | 12 nm |
GTX 1650 a un avantage de 18 ans, une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée, et un 1400% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce2 MX 400 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
