GeForce RTX 3050 Mobile vs UHD Graphics 750
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 Mobile avec UHD Graphics 750, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 Mobile surpasse UHD Graphics 750 d'un énorme 426% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 245 | 671 |
| Place par popularité | 47 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.69 | 20.61 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nom de code | GA107 | Rocket Lake GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 256 |
| Fréquence de noyau | 712 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1057 MHz | 1300 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.65 | 20.80 |
| Performance à virgule flottante | 4.329 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Tensor Cores | 64 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 16 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
| 1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
| 4K | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry 5 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+235%
|
70−75
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Dota 2 | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
| Far Cry 5 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Metro Exodus | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Dota 2 | 155
+474%
|
27−30
−474%
|
| Far Cry 5 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+394%
|
30−35
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 190−200
+326%
|
45−50
−326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
C'est ainsi que RTX 3050 Mobile et UHD Graphics 750 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est 481% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 Mobile est 467% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 Mobile est 450% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 3050 Mobile est 3000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3050 Mobile a surpassé UHD Graphics 750 dans tous 59 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.73 | 4.51 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 30 Mars 2021 |
| Processus technologique | 8 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
RTX 3050 Mobile a un score de performance agrégé 426.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 mois, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
UHD Graphics 750, quant à lui, a 400% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
