GeForce MX450 vs Quadro NVS 150M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX450 avec Quadro NVS 150M, y compris les spécifications et les données de performance.
MX450 surpasse NVS 150M d'un énorme 5144% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 469 | 1414 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 26.69 | 1.27 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | G98 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Août 2020 (4 ans il y a) | 15 Août 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX450 et Quadro NVS 150M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX450 et Quadro NVS 150M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 8 |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 530 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1575 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 100.8 | 2.120 |
| Performance à virgule flottante | 3.226 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX450 et Quadro NVS 150M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | MXM-I |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX450 et Quadro NVS 150M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5, GDDR6 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64.03 Gb/s | 11.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX450 et Quadro NVS 150M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX450 et Quadro NVS 150M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX450 et Quadro NVS 150M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX450 et Quadro NVS 150M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX450 et Quadro NVS 150M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28 | 0−1 |
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 49 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Fortnite | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 28 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Far Cry 5 | 29 | 0−1 |
| Fortnite | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 26 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 32 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GeForce MX450 est 3100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GeForce MX450 a surpassé NVS 150M dans tous 27 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.39 | 0.16 |
| Nouveauté | 1 Août 2020 | 15 Août 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
GeForce MX450 a un score de performance agrégé 5143.8% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
NVS 150M, quant à lui, a 150% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 150M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX450 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro NVS 150M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
