GeForce MX350 vs Quadro M1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce MX350 avec Quadro M1000M, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce MX350
2020
2 Gb GDDR5, 20 Watt
7.30

M1000M surpasse MX350 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances538535
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données4.03
Efficacité énergétique25.0112.66
ArchitecturePascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGP107GM107
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement10 Février 2020 (4 ans il y a)18 Août 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$200.89

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX350 et Quadro M1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et Quadro M1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640512
Fréquence de noyau747 MHz993 MHz
Fréquence en mode Boost937 MHz1072 MHz
Nombre de transistors3,300 million1,870 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)20 Watt40 Watt
Vitesse de texturation29.9831.78
Performance à virgule flottante1.199 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et Quadro M1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et Quadro M1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb/4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1752 MHz1253 MHz
Bande passante de la mémoire56.06 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et Quadro M1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et Quadro M1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX350 et Quadro M1000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et Quadro M1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX350 7.30
M1000M 7.39
+1.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX350 2811
M1000M 2847
+1.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GeForce MX350 6166
+45.8%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GeForce MX350 4371
+25%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce MX350 24744
+5.6%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GeForce MX350 13490
+58.4%
M1000M 8519

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GeForce MX350 13921
+74.9%
M1000M 7959

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GeForce MX350 12572
+48.4%
M1000M 8471

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX350 et Quadro M1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
−53.8%
40
+53.8%
1440p31
+3.3%
30−35
−3.3%
4K25
+92.3%
13
−92.3%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.02
1440ppas de données6.70
4Kpas de données15.45

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Assassin's Creed Valhalla 13
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry New Dawn 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Hitman 3 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 129
+200%
40−45
−200%
Metro Exodus 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Red Dead Redemption 2 32
+60%
20−22
−60%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Watch Dogs: Legion 95
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Assassin's Creed Valhalla 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry New Dawn 25
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Hitman 3 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 116
+170%
40−45
−170%
Metro Exodus 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Red Dead Redemption 2 24
+20%
20−22
−20%
Shadow of the Tomb Raider 25
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−182%
62
+182%
Watch Dogs: Legion 88
+60%
55−60
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 15
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 19
−158%
45−50
+158%
Hitman 3 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 20
−115%
40−45
+115%
Shadow of the Tomb Raider 19
−31.6%
24−27
+31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 6
−817%
55−60
+817%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que GeForce MX350 et M1000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M1000M est 54% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce MX350 est 3% plus rapide dans 1440p.
  • GeForce MX350 est 92% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX350 est 200% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le M1000M est 817% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX350 est en avance sur 21 tests (29%)
  • M1000M est en avance sur 24 tests (33%)
  • il y a un tirage au sort dans 27 tests (38%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.30 7.39
Nouveauté 10 Février 2020 18 Août 2015
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 20 Watt 40 Watt

GeForce MX350 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.

M1000M, quant à lui, a un score de performance agrégé 1.2% plus élevé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce MX350 et Quadro M1000M.

Il faut savoir que GeForce MX350 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX350 et Quadro M1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 1626 votes

Évaluez GeForce MX350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 votes

Évaluez Quadro M1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX350 ou Quadro M1000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.