GeForce MX250 vs Iris Plus Graphics

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce MX250 avec Iris Plus Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce MX250
2019
2 Gb GDDR5, 10 Watt
6.25
+33%

MX250 surpasse Iris Plus Graphics d'un 33% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances577646
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique43.5821.85
ArchitecturePascal (2016−2021)Generation 11.0 (2019−2021)
Nom de codeGP108BIce Lake GT2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement20 Février 2019 (5 ans il y a)pas de données (2024 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX250 et Iris Plus Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et Iris Plus Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384512
Fréquence de noyau937 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1038 MHz1000 MHz
Nombre de transistors1,800 millionpas de données
Processus technologique de fabrication14 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt15 Watt
Vitesse de texturation24.9132.00
Performance à virgule flottante0.7972 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs168
TMUs2432

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et Iris Plus Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x1
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et Iris Plus Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1502 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire48.06 Gb/spas de données
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et Iris Plus Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX250 et Iris Plus Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.7 (6.4)pas de données
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0pas de données
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et Iris Plus Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX250 6.25
+33%
Iris Plus Graphics 4.70

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX250 2412
+33%
Iris Plus Graphics 1814

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX250 et Iris Plus Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD22
+37.5%
16−18
−37.5%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Battlefield 5 21
+50%
14−16
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 27
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 118
+38.8%
85−90
−38.8%
Metro Exodus 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Red Dead Redemption 2 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Watch Dogs: Legion 76
+38.2%
55−60
−38.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Hitman 3 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 115
+35.3%
85−90
−35.3%
Metro Exodus 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Red Dead Redemption 2 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 22
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 71
+42%
50−55
−42%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+50%
12−14
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

C'est ainsi que GeForce MX250 et Iris Plus Graphics rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX250 est 38% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.25 4.70
Processus technologique 14 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 15 Watt

GeForce MX250 a un score de performance agrégé 33% plus élevé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Iris Plus Graphics, quant à lui, a un 40% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables et Iris Plus Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX250 et Iris Plus Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 1545 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 368 votes

Évaluez Iris Plus Graphics sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX250 ou Iris Plus Graphics, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.