GeForce Go 7700 vs Radeon 680M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce Go 7700 et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
680M surpasse Go 7700 d'un énorme 2170% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce Go 7700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1278 | 506 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 11.97 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | G73 | Rembrandt+ |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2006 (18 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce Go 7700 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce Go 7700 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 17 | 768 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 450 MHz | 2200 MHz |
| Nombre de transistors | 177 million | 13,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.400 | 105.6 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 12 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce Go 7700 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce Go 7700 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce Go 7700 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce Go 7700 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce Go 7700 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce Go 7700 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 1440p | 0−1 | 18 |
| 4K | -0−1 | 10 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| World of Tanks | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que Go 7700 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 680M est 3600% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 4K et le High Preset, le Radeon 680M est 2400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 680M est en avance sur 30 tests (48%)
- il y a un tirage au sort dans 33 tests (52%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.37 | 8.40 |
| Nouveauté | 1 Août 2006 | 3 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 90 nm | 6 nm |
Radeon 680M a un score de performance agrégé 2170.3% plus élevé, un avantage de 16 ans, et un 1400% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 7700 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce Go 7700 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
