GeForce GTX 980M vs ATI Radeon 8500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980M avec Radeon 8500, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 980M surpasse ATI 8500 d'un énorme 95600% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 302 | 1510 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.12 | 0.06 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nom de code | GM204 | R200 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Octobre 2014 (10 ans il y a) | 14 Août 2001 (23 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980M et Radeon 8500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980M et Radeon 8500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1038 MHz | 275 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1127 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 60 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 150 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 23 Watt |
| Vitesse de texturation | 51.84 | 2.200 |
| Performance à virgule flottante | 1.659 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980M et Radeon 8500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | AGP 4x |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980M et Radeon 8500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 64 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2500 MHz | 275 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 8.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980M et Radeon 8500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980M et Radeon 8500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980M et Radeon 8500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | 1.4 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980M et Radeon 8500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980M et Radeon 8500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 173 | -0−1 |
| Full HD | 72 | -0−1 |
| 1440p | 36 | -0−1 |
| 4K | 27 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 82 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 58 | 0−1 |
| Fortnite | 178 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Fortnite | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 68 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 0−1 |
| Valorant | 170−180 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 41 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 100−110 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.14 | 0.02 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2014 | 14 Août 2001 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 64 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 150 nm |
GTX 980M a un score de performance agrégé 95600% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée, et un 435.7% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 980M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 8500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 8500 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
