GeForce GTX 980 (portable) vs GT 630

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980 (portable) avec GeForce GT 630, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 980 (portable)
2015
4 Gb GDDR5, 100 Watt
21.55
+1131%

GTX 980 (portable) surpasse GT 630 d'un énorme 1131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances251919
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité18.880.08
Efficacité énergétique7.461.86
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nom de codeGM204GF108
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement21 Septembre 2015 (9 ans il y a)15 Mai 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$395.82 $99.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 980 (portable) est 23500% meilleur que celui de GT 630.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders204896
Fréquence de noyau1064 MHz810 MHz
Fréquence en mode Boost1216 MHzpas de données
Nombre de transistors5,200 million585 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)100-200 Watt65 Watt
Vitesse de texturation136.212.96
Performance à virgule flottante4.358 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs644
TMUs12816

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données145 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Bloc d'alimentation recommandé500 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s900 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s28.8 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC+-
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GT 630 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GT 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980 (portable) 21.55
+1131%
GT 630 1.75

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 980 (portable) 13047
+1511%
GT 630 810

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GT 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD95
+1257%
7−8
−1257%
4K48
+1500%
3−4
−1500%

Coût par cadre, en $

1080p4.1714.28
4K8.2533.33

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1700%
2−3
−1700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Battlefield 5 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Forza Horizon 4 130−140
+1240%
10−11
−1240%
Hitman 3 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Metro Exodus 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1286%
7−8
−1286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Battlefield 5 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Forza Horizon 4 130−140
+1240%
10−11
−1240%
Hitman 3 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Metro Exodus 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1133%
6−7
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+1140%
10−11
−1140%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1286%
7−8
−1286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 130−140
+1240%
10−11
−1240%
Hitman 3 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1133%
6−7
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1367%
3−4
−1367%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1286%
7−8
−1286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1375%
4−5
−1375%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry New Dawn 30−35
+1600%
2−3
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 120−130
+1150%
10−11
−1150%
Hitman 3 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1180%
10−11
−1180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1178%
9−10
−1178%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+1400%
2−3
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%

C'est ainsi que GTX 980 (portable) et GT 630 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 980 (portable) est 1257% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 980 (portable) est 1500% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 21.55 1.75
Nouveauté 21 Septembre 2015 15 Mai 2012
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 65 Watt

GTX 980 (portable) a un score de performance agrégé 1131.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

GT 630, quant à lui, a 53.8% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 980 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 630 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 980 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GT 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980 (portable)
GeForce GTX 980 (portable)
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 76 votes

Évaluez GeForce GTX 980 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2700 votes

Évaluez GeForce GT 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 (portable) ou GeForce GT 630, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.