GeForce GTX 980 Ti vs GTX 260
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 980 Ti surpasse GTX 260 d'un énorme 1032% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 133 | 744 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 14.27 | 0.14 |
| Efficacité énergétique | 9.91 | 1.20 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GM200 | GT200 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 2 Juin 2015 (9 ans il y a) | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 980 Ti est 10093% meilleur que celui de GTX 260.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1075 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 189.4 | 36.86 |
| Performance à virgule flottante | 6.06 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 28 |
| TMUs | 176 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.5 Gb/s | 111.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | S/PDIF |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 99
+1138%
| 8−9
−1138%
|
| 1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 4K | 53
+1225%
| 4−5
−1225%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.56 | 56.13 |
| 1440p | 13.24 | 112.25 |
| 4K | 12.25 | 112.25 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1121%
|
14−16
−1121%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
C'est ainsi que GTX 980 Ti et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 Ti est 1138% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 Ti est 1125% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980 Ti est 1225% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 35.78 | 3.16 |
| Nouveauté | 2 Juin 2015 | 16 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 896 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
GTX 980 Ti a un score de performance agrégé 1032.3% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 585.7% plus élevée, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
GTX 260, quant à lui, a 37.4% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 Ti est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTX 260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
