GeForce GTX 980 SLI (portable) vs RTX 5070
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 SLI (portable) avec GeForce RTX 5070, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5070 surpasse GTX 980 SLI (portable) d'un énorme 101% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 SLI (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 121 | 11 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 8.18 | 21.68 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | N16E-GXX SLI | GB205 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 22 Septembre 2015 (9 ans il y a) | Février 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $549 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 1126 MHz | 2165 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1228 MHz | 2510 MHz |
| Nombre de transistors | 10400 Million | 31,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 330 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 481.9 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 5.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 16-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 8 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 672.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Support de G-SYNC | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et GeForce RTX 5070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.8 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 SLI (portable) et GeForce RTX 5070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 137
−97.1%
| 270−280
+97.1%
|
| 4K | 68
−91.2%
| 130−140
+91.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.03 |
| 4K | pas de données | 4.22 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Valorant | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3363%
|
8−9
−3363%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Valorant | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 240−250
−80.7%
|
450−500
+80.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
C'est ainsi que GTX 980 SLI (portable) et RTX 5070 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5070 est 97% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5070 est 91% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 980 SLI (portable) est 22100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 980 SLI (portable) a surpassé RTX 5070 dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 38.91 | 78.07 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 330 Watt | 250 Watt |
RTX 5070 a un score de performance agrégé 100.6% plus élevé, un 460% processus de lithographie plus avancé, et 32% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 5070 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 980 SLI (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980 SLI (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 5070 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
