GeForce GTX 950M vs Radeon Pro 5300M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 950M avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse GTX 950M d'un énorme 130% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 950M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 562 | 345 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.14 | 12.44 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GM107 | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 13 Mars 2015 (9 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 914 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 44.96 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 1.439 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 or 2500 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 32 or 80 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 29
−124%
| 65−70
+124%
|
| 1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Battlefield 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Metro Exodus | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Metro Exodus | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
C'est ainsi que GTX 950M et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 124% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5300M est 114% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5300M est 119% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 4K et le Epic Preset, le GTX 950M est 29% plus rapide.
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 1400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 950M est en avance sur 3 tests (4%)
- Pro 5300M est en avance sur 68 tests (96%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.71 | 15.42 |
| Nouveauté | 13 Mars 2015 | 13 Novembre 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
GTX 950M a 13.3% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 129.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 950M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 950M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 950M et Radeon Pro 5300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
