GeForce GTX 680 vs Radeon R7 260X

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 680
2012
2048 Mb GDDR5, 195 Watt
14.45
+74.5%

GTX 680 surpasse R7 260X d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances361507
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.033.57
Efficacité énergétique5.084.93
ArchitectureKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeGK104Bonaire
TypeDesktopDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement22 Mars 2012 (12 ans il y a)8 Octobre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$499 $139

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 260X est 18% meilleur que celui de GTX 680.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1536896
Fréquence de noyau1006 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1058 MHz1000 MHz
Nombre de transistors3,540 million2,080 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)195 Watt115 Watt
Vitesse de texturation135.461.60
Performance à virgule flottante3.25 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12856

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur254 mm170 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pin1 x 6-pin
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2048 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256-bit GDDR5128 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire192.2 Gb/s104 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+
Audio DDMApas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Modèle de shader5.16.3
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 680 14.45
+74.5%
R7 260X 8.28

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 680 5567
+74.6%
R7 260X 3189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 680 7587
+73.2%
R7 260X 4380

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p45
+87.5%
24−27
−87.5%
Full HD74
+85%
40−45
−85%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

Coût par cadre, en $

1080p6.743.48
4K21.7011.58

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Battlefield 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 90−95
+88%
50−55
−88%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+85%
40−45
−85%
Metro Exodus 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Battlefield 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 90−95
+88%
50−55
−88%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+85%
40−45
−85%
Metro Exodus 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+88%
50−55
−88%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 90−95
+88%
50−55
−88%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+85%
40−45
−85%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry New Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 70−75
+85%
40−45
−85%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+78%
50−55
−78%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
Metro Exodus 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

C'est ainsi que GTX 680 et R7 260X rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 680 est 88% plus rapide dans 900p.
  • GTX 680 est 85% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 680 est 92% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 14.45 8.28
Nouveauté 22 Mars 2012 8 Octobre 2013
Capacité de mémoire maximale 2048 Mb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 195 Watt 115 Watt

GTX 680 a un score de performance agrégé 74.5% plus élevé.

R7 260X, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 69.6% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 680 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 260X dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 680 et Radeon R7 260X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 583 votes

Évaluez GeForce GTX 680 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 393 votes

Évaluez Radeon R7 260X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 680 ou Radeon R7 260X, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.