GeForce GTX 680 vs GTX 470
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 680 surpasse GTX 470 d'un impressionnant 79% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 375 | 532 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.65 | 1.18 |
| Efficacité énergétique | 5.10 | 2.58 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GK104 | GF100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 26 Mars 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | $349 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 680 est 125% meilleur que celui de GTX 470.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 448 |
| Fréquence de noyau | 1006 MHz | 607 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1058 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 215 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 135.4 | 34.05 |
| Performance à virgule flottante | 3.25 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 254 mm | 241 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 1280 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256-bit GDDR5 | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
| Bande passante de la mémoire | 192.2 Gb/s | 133.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | interne | interne |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
- Autres tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- Octane Render OctaneBench
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680 et GeForce GTX 470 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 45
−15.6%
| 52
+15.6%
|
| Full HD | 75
+15.4%
| 65
−15.4%
|
| 1200p | 90−95
+69.8%
| 53
−69.8%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.65
−23.9%
| 5.37
+23.9%
|
| 4K | 19.96
+45.7%
| 29.08
−45.7%
|
- Le coût par image à GTX 470 est 24% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 680 est 46% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 110−120
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Valorant | 110−120
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 110−120
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Valorant | 140−150
+65.1%
|
85−90
−65.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
C'est ainsi que GTX 680 et GTX 470 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 470 est 16% plus rapide dans 900p.
- GTX 680 est 15% plus rapide dans 1080p.
- GTX 680 est 70% plus rapide dans 1200p.
- GTX 680 est 108% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 680 est 233% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 680 a surpassé GTX 470 dans tous 61 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.51 | 6.98 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 26 Mars 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 1280 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 215 Watt |
GTX 680 a un score de performance agrégé 79.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 60% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 10.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 680 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 470 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
