GeForce GTX 560M SLI vs Radeon R9 M485X
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 M485X surpasse GTX 560M SLI d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 560M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 573 | 465 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.46 | 2.60 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | N12E-GS | Amethyst |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 15 Mai 2016 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 775 MHz | 723 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 92.54 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le R9 M485X est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 M485X a surpassé GTX 560M SLI dans tous 71 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.51 | 9.50 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2011 | 15 Mai 2016 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
GTX 560M SLI a 150% de consommation d'énergie en moins.
R9 M485X, quant à lui, a un score de performance agrégé 45.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R9 M485X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 560M SLI dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 560M SLI et Radeon R9 M485X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
