GeForce GTX 560 Ti vs Quadro M1000M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 560 Ti avec Quadro M1000M, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 560 Ti surpasse M1000M d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 560 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 532 | 547 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.59 | 4.19 |
| Efficacité énergétique | 3.18 | 12.60 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | GF114 | GM107 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 25 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 18 Août 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $249 | $200.89 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M1000M est 164% meilleur que celui de GTX 560 Ti.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 823 MHz | 993 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1072 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 52.67 | 31.78 |
| Performance à virgule flottante | 1.263 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb/4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1002 MHz | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 128.3 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| Full HD | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.83
+34.5%
| 5.15
−34.5%
|
| 4K | 20.75
−34.3%
| 15.45
+34.3%
|
- Le coût par image à GTX 560 Ti est 34% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à M1000M est 34% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Fortnite | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Fortnite | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Valorant | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Valorant | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que GTX 560 Ti et M1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 560 Ti est 15% plus rapide dans 900p.
- GTX 560 Ti est 67% plus rapide dans 1080p.
- M1000M est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 560 Ti est 82% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le M1000M est 17% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 560 Ti est en avance sur 53 tests (87%)
- M1000M est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.84 | 6.38 |
| Nouveauté | 25 Janvier 2011 | 18 Août 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb/4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 40 Watt |
GTX 560 Ti a un score de performance agrégé 7.2% plus élevé.
M1000M, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 325% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 560 Ti et Quadro M1000M.
Il faut savoir que GeForce GTX 560 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
