GeForce GTX 485M vs Radeon Vega 7
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Vega 7 surpasse GTX 485M d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 485M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 593 | 543 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 10 |
| Efficacité énergétique | 4.21 | 11.40 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nom de code | GF104 | Cezanne |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 13 Avril 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 448 |
| Fréquence de noyau | 1150 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1900 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 36.80 | 53.20 |
| Performance à virgule flottante | 0.8832 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 96.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 485M et Radeon Vega 7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
| Full HD | 66
+175%
| 24
−175%
|
| 1440p | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Fortnite | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Valorant | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Valorant | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Valorant | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que GTX 485M et Vega 7 rivalisent dans les jeux populaires :
- Vega 7 est 15% plus rapide dans 900p.
- GTX 485M est 175% plus rapide dans 1080p.
- Vega 7 est 39% plus rapide dans 1440p.
- Vega 7 est 29% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 485M est 168% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Vega 7 est 80% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 485M est en avance sur 13 tests (21%)
- Vega 7 est en avance sur 46 tests (75%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.14 | 7.48 |
| Nouveauté | 5 Janvier 2011 | 13 Avril 2021 |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Vega 7 a un score de performance agrégé 21.8% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 122.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Vega 7 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 485M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
