GeForce GTX 470 vs Tesla C2075
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 470 avec Tesla C2075, y compris les spécifications et les données de performance.
Tesla C2075 surpasse GTX 470 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 470, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 511 | 486 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.28 | pas de données |
Efficacité énergétique | 2.67 | 2.52 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nom de code | GF100 | GF110 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 26 Mars 2010 (14 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $349 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 470 et Tesla C2075: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 470 et Tesla C2075, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 448 | 448 |
Fréquence de noyau | 607 MHz | 574 MHz |
Nombre de transistors | 3,100 million | 3,000 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 215 Watt | 247 Watt |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 34.05 | 32.14 |
Performance à virgule flottante | 1.089 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 56 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 470 et Tesla C2075 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 241 mm | 248 mm |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 470 et Tesla C2075 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 320 Bit | 384 Bit |
Fréquence de mémoire | 1674 MHz (3348 data rate) | 783 MHz |
Bande passante de la mémoire | 133.9 Gb/s | 150.3 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 470 et Tesla C2075. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 470 et Tesla C2075 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 470 et Tesla C2075 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 470 et Tesla C2075 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
Full HD | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
1200p | 53
−3.8%
| 55−60
+3.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que GTX 470 et Tesla C2075 rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 900p
- Tesla C2075 est 3% plus rapide dans 1080p.
- Tesla C2075 est 4% plus rapide dans 1200p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 8.05 | 8.72 |
Nouveauté | 26 Mars 2010 | 25 Juillet 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 6 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 215 Watt | 247 Watt |
GTX 470 a 14.9% de consommation d'énergie en moins.
Tesla C2075, quant à lui, a un score de performance agrégé 8.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 380% plus élevée.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 470 et Tesla C2075.
Il faut savoir que GeForce GTX 470 est destiné aux ordinateurs de bureau et Tesla C2075 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 470 et Tesla C2075 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.