GeForce GTX 285M SLI vs Radeon RX 640
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 640 surpasse GTX 285M SLI d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 285M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 685 | 615 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.91 | 7.23 |
Architecture | G9x (2007−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nom de code | N10E-GTX | Polaris 23 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2 Mars 2009 (15 ans il y a) | 13 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 256 | 640 |
Fréquence de noyau | 576 MHz | 1082 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1218 MHz |
Nombre de transistors | 1508 Million | 2,200 million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 48.72 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 1.559 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 16 |
TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1020 MHz | 1500 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 48 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10 | 12 (12_0) |
Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 60
+122%
| 27
−122%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que GTX 285M SLI et RX 640 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 285M SLI est 122% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 285M SLI est 45% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 640 est 700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 285M SLI est en avance sur 1 test (2%)
- RX 640 est en avance sur 57 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.14 | 5.23 |
Nouveauté | 2 Mars 2009 | 13 Mai 2019 |
Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
RX 640 a un score de performance agrégé 26.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 640 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 285M SLI dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 285M SLI et Radeon RX 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.