GeForce GTX 260M vs Radeon RX 7700 XT

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 260M avec Radeon RX 7700 XT, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 260M
2009
1 Gb GDDR3, 65 Watt
0.98

RX 7700 XT surpasse GTX 260M d'un énorme 5833% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances110939
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données70.95
Efficacité énergétique1.0516.54
ArchitectureTesla (2006−2010)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeG92Navi 32
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement3 Mars 2009 (15 ans il y a)25 Août 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1123456
Fréquence de noyau550 MHz1435 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2544 MHz
Nombre de transistors754 million28,100 million
Processus technologique de fabrication65 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt245 Watt
Vitesse de texturation30.80549.5
Performance à virgule flottante0.308 TFLOPS35.17 TFLOPS
Gigaflops462pas de données
ROPs1696
TMUs56216
Ray Tracing Corespas de données54

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données2x 8-pin
Support de SLI2-way-
Type de connecteur MXMMXM 3.0 Type-Bpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale1 Gb12 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoireUp to 950 MHz2250 MHz
Bande passante de la mémoire61 Gb/s432.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI++
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIS/PDIFpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 260M 0.98
RX 7700 XT 58.14
+5833%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 260M 379
RX 7700 XT 22428
+5818%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 260M 4901
RX 7700 XT 126733
+2486%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD29
−552%
189
+552%
1440p1−2
−10100%
102
+10100%
4K1−2
−5900%
60
+5900%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données2.38
1440ppas de données4.40
4Kpas de données7.48

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−6333%
193
+6333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−3200%
165
+3200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2625%
100−110
+2625%
Cyberpunk 2077 3−4
−5167%
158
+5167%
Far Cry 5 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Far Cry New Dawn 2−3
−6850%
130−140
+6850%
Hitman 3 5−6
−2260%
110−120
+2260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1585%
210−220
+1585%
Red Dead Redemption 2 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−3200%
230−240
+3200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−359%
140−150
+359%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−5340%
272
+5340%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2625%
100−110
+2625%
Cyberpunk 2077 3−4
−4300%
132
+4300%
Far Cry 5 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Far Cry New Dawn 2−3
−6850%
130−140
+6850%
Hitman 3 5−6
−2260%
110−120
+2260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1585%
210−220
+1585%
Red Dead Redemption 2 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−4671%
334
+4671%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−359%
140−150
+359%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−2320%
121
+2320%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2625%
100−110
+2625%
Cyberpunk 2077 3−4
−3967%
122
+3967%
Far Cry 5 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Hitman 3 5−6
−2260%
110−120
+2260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1562%
216
+1562%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−4000%
287
+4000%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1580%
168
+1580%
Watch Dogs: Legion 30−35
−359%
140−150
+359%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−11300%
110−120
+11300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−12300%
120−130
+12300%
Far Cry New Dawn 1−2
−8900%
90−95
+8900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−9700%
98
+9700%
Cyberpunk 2077 1−2
−7900%
80
+7900%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Hitman 3 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Horizon Zero Dawn 4−5
−4175%
171
+4175%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 120
Watch Dogs: Legion 4−5
−5625%
220−230
+5625%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−3167%
95−100
+3167%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 50−55

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5700%
58
+5700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 59
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 40−45
Far Cry 5 0−1 35−40

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2750%
55−60
+2750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 180
+0%
180
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 149
+0%
149
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 132
+0%
132
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 101
+0%
101
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 97
+0%
97
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

C'est ainsi que GTX 260M et RX 7700 XT rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 7700 XT est 552% plus rapide dans 1080p.
  • RX 7700 XT est 10100% plus rapide dans 1440p.
  • RX 7700 XT est 5900% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 7700 XT est 12300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RX 7700 XT est en avance sur 43 tests (64%)
  • il y a un tirage au sort dans 24 tests (36%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.98 58.14
Nouveauté 3 Mars 2009 25 Août 2023
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 12 Gb
Processus technologique 65 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 245 Watt

GTX 260M a 276.9% de consommation d'énergie en moins.

RX 7700 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 5832.7% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 1200% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 7700 XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 260M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 7700 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 260M et Radeon RX 7700 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 14 votes

Évaluez GeForce GTX 260M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1418 votes

Évaluez Radeon RX 7700 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 260M ou Radeon RX 7700 XT, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.