GeForce GTX 1050 (portable) vs GT 635M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M d'un énorme 697% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 383 | 948 |
| Place par popularité | 88 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 11.06 | 0.26 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GP107B | N13E-GE2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 6 Décembre 2011 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $256 | $55 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1050 (portable) est 4154% meilleur que celui de GT 635M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 144 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 640 | Up to 144 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | Up to 675 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | 753 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 59.72 | Up to 16.2 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 253.4 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | - | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Up to 192bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | Up to 43.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | pas de données | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | pas de données | + |
| GameStream | + | pas de données |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Optimus | pas de données | + |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M de 697% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M de 695% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M de 593% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M de 432% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GTX 1050 (portable) surpasse GT 635M de 709% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
+711%
| 9−10
−711%
|
| Full HD | 46
+84%
| 25
−84%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Battlefield 5 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et GT 635M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 711% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 84% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 700% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 1400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1050 (portable) est 2500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1050 (portable) a surpassé GT 635M dans tous 23 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.55 | 1.45 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 6 Décembre 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Le GeForce GTX 1050 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 635M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GT 635M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
