GeForce GTS 350M vs HD Graphics 5500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTS 350M avec HD Graphics 5500, y compris les spécifications et les données de performance.

GTS 350M
2010
1 Gb GDDR3, 28 Watt
1.05

HD Graphics 5500 surpasse GTS 350M d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1085969
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique2.606.97
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Generation 8.0 (2014−2015)
Nom de codeGT215Broadwell GT2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement7 Janvier 2010 (14 ans il y a)5 Septembre 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96192
Fréquence de noyau500 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données850 MHz
Nombre de transistors727 million1,300 million
Processus technologique de fabrication40 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt15 Watt
Vitesse de texturation16.0020.40
Performance à virgule flottante0.24 TFLOPS0.3264 TFLOPS
Gigaflops360pas de données
ROPs83
TMUs3224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI-E 2.0pas de données
InterfaceMXM-IIRing Bus
Épaisseurpas de donnéesIGP
Support de SLI+-
Type de connecteur MXMMXM 3.0 Type-Bpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoireUp to 2000 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire51.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGAPortable Device Dependent
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_1)
Modèle de shader4.15.1
OpenGL2.14.4
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTS 350M 1.05
HD Graphics 5500 1.51
+43.8%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTS 350M 407
HD Graphics 5500 581
+42.8%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p9−10
−44.4%
13
+44.4%
Full HD6−7
−66.7%
10
+66.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2
−450%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

C'est ainsi que GTS 350M et HD Graphics 5500 rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 5500 est 44% plus rapide dans 900p.
  • HD Graphics 5500 est 67% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTS 350M est 450% plus rapide.
  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 5500 est 500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTS 350M est en avance sur 1 test (2%)
  • HD Graphics 5500 est en avance sur 34 tests (79%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (19%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.05 1.51
Nouveauté 7 Janvier 2010 5 Septembre 2014
Processus technologique 40 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 15 Watt

HD Graphics 5500 a un score de performance agrégé 43.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 86.7% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 5500 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTS 350M est destiné aux ordinateurs portables et HD Graphics 5500 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 350M et HD Graphics 5500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTS 350M
GeForce GTS 350M
Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 7 votes

Évaluez GeForce GTS 350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1555 votes

Évaluez HD Graphics 5500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTS 350M ou HD Graphics 5500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.