GeForce GT 740M vs GT 330M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 740M et GeForce GT 330M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GT 740M surpasse GT 330M d'un énorme 273% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 740M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 841 | 1180 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.17 | pas de données |
Architecture | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Nom de code | N14P-GV2, ... | N11P-GE1 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Mars 2013 (11 ans il y a) | 10 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GT 740M et GT 330M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 740M et GeForce GT 330M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 740M et GeForce GT 330M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Fréquence de noyau | 810 MHz | 575 MHz |
Fréquence en mode Boost | 980 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 915 million | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 31.36 | 9.200 |
Performance à virgule flottante | 752.6 gflops | 121.44 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 740M et GeForce GT 330M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 740M et GeForce GT 330M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1600 - 1800 MHz | 1066 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 740M et GeForce GT 330M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 740M et GeForce GT 330M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 740M et GeForce GT 330M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 740M et GeForce GT 330M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GT 740M surpasse GT 330M de 273% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GT 740M surpasse GT 330M de 270% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GT 740M surpasse GT 330M de 148% dans 3DMark Vantage Performance.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 740M et GeForce GT 330M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que GT 740M et GT 330M rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 740M est 250% plus rapide dans 900p.
- GT 740M est 6% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GT 740M est 1000% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 330M est 150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 740M est en avance sur 33 tests (94%)
- GT 330M est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.05 | 0.55 |
Nouveauté | 1 Mars 2013 | 10 Janvier 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 23 Watt |
GT 740M a un score de performance agrégé 272.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
GT 330M, quant à lui, a 95.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GT 740M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 330M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 740M et GeForce GT 330M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.