GeForce GT 640M vs ATI Mobility Radeon HD 3870

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 640M
2012
2 Gb DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.39
+71.9%

GT 640M surpasse ATI Mobility HD 3870 d'un impressionnant 72% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 640M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8391003
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique5.161.75
ArchitectureKepler (2012−2018)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeGK107M88
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Mars 2012 (12 ans il y a)4 Juin 2008 (16 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384320
Fréquence de noyauUp to 625 MHz660 MHz
Fréquence en mode Boost645 MHzpas de données
Nombre de transistors1,270 million666 million
Processus technologique de fabrication28 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)32 Watt55 Watt
Vitesse de texturation20.0010.56
Performance à virgule flottante0.48 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3\GDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128bit256 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz850 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 64.0 Gb/s54.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGAUp to 2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API10.1 (10_1)
Modèle de shader5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.1N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 640M 2.39
+71.9%
ATI Mobility HD 3870 1.39

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 640M 7425
+115%
ATI Mobility HD 3870 3458

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p26
+85.7%
14−16
−85.7%
Full HD22
+83.3%
12−14
−83.3%
1200p19
+90%
10−12
−90%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que GT 640M et ATI Mobility HD 3870 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 640M est 86% plus rapide dans 900p.
  • GT 640M est 83% plus rapide dans 1080p.
  • GT 640M est 90% plus rapide dans 1200p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 640M est 300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 640M est en avance sur 44 tests (92%)
  • il y a un tirage au sort dans 4 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.39 1.39
Nouveauté 22 Mars 2012 4 Juin 2008
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 512 Mb
Processus technologique 28 nm 55 nm
Consommation d'énergie (TDP) 32 Watt 55 Watt

GT 640M a un score de performance agrégé 71.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 71.9% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GT 640M est notre choix recommandé car il bat le Mobility Radeon HD 3870 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 640M et Mobility Radeon HD 3870 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
ATI Mobility Radeon HD 3870
Mobility Radeon HD 3870

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 300 votes

Évaluez GeForce GT 640M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 votes

Évaluez Mobility Radeon HD 3870 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 640M ou Mobility Radeon HD 3870, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.