GeForce GT 625M vs GTX 1650

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 625M avec GeForce GTX 1650, y compris les spécifications et les données de performance.

GT 625M
2012
2 Gb DDR3, 15 Watt
1.24

GTX 1650 surpasse GT 625M d'un énorme 1545% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 625M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1038266
Place par popularitépas dans le top-1003
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données39.23
Efficacité énergétique5.7218.83
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nom de codeGF117TU117
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Octobre 2012 (12 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96896
Fréquence de noyauUp to 625 MHz1485 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1665 MHz
Nombre de transistors585 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt75 Watt
Vitesse de texturation10.0093.24
Performance à virgule flottante0.24 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs432
TMUs1656

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCI Express 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données229 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 14.4 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGAUp to 2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 625M 1.24
GTX 1650 20.40
+1545%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 625M 478
GTX 1650 7871
+1547%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GT 625M 921
GTX 1650 13645
+1382%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GT 625M 2229
GTX 1650 39164
+1657%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD4−5
−1625%
69
+1625%
1440p2−3
−1750%
37
+1750%
4K1−2
−2200%
23
+2200%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données2.16
1440ppas de données4.03
4Kpas de données6.48

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 2−3
−11350%
229
+11350%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1986%
292
+1986%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−579%
224
+579%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−5100%
52
+5100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 2−3
−9950%
201
+9950%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1757%
260
+1757%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−524%
206
+524%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65
+3150%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−329%
60
+329%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+57.1%
21
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 4−5
−975%
43
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 24−27
Watch Dogs: Legion 6−7
−2317%
145
+2317%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 17

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

C'est ainsi que GT 625M et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 est 1625% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 est 1750% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 est 2200% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 625M est 57% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 est 11350% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 625M est en avance sur 1 test (1%)
  • GTX 1650 est en avance sur 46 tests (69%)
  • il y a un tirage au sort dans 20 tests (30%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.24 20.40
Nouveauté 1 Octobre 2012 23 Avril 2019
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 75 Watt

GT 625M a 400% de consommation d'énergie en moins.

GTX 1650, quant à lui, a un score de performance agrégé 1545.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 625M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GT 625M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 625M et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 625M
GeForce GT 625M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 31 votes

Évaluez GeForce GT 625M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23285 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 625M ou GeForce GTX 1650, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.