GeForce GT 240 vs RTX 5060
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5060 surpasse GT 240 d'un énorme 1514% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1040 | 269 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.31 | 8.58 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | GT215 | GB206 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 17 Novembre 2009 (15 ans il y a) | Mars 2025 |
| Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 2235 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2520 MHz |
| Nombre de transistors | 727 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 170 Watt |
| Température maximale | 105C C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 362.9 |
| Performance à virgule flottante | 0.2573 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 144 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | 448.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
−1500%
| 400−450
+1500%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.20 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| World of Tanks | 27−30
−750%
|
230−240
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
| World of Tanks | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Valorant | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que GT 240 et RTX 5060 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5060 est 1500% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 5060 est 7300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5060 est en avance sur 26 tests (62%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (38%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 20.66 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 170 Watt |
GT 240 a une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et 146.4% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5060, quant à lui, a un score de performance agrégé 1514.1% plus élevé, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5060 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et GeForce RTX 5060 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
