GeForce GT 240 vs 9600M GT
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1025 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
Efficacité énergétique | 1.31 | pas de données |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | GT215 | G96C |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 17 Novembre 2009 (15 ans il y a) | 4 Juin 2008 (16 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 32 |
Fréquence de noyau | 550 MHz | 120 MHz |
Nombre de transistors | 727 million | 314 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 23 Watt |
Température maximale | 105C C | pas de données |
Vitesse de texturation | 17.60 | 8.000 |
Performance à virgule flottante | 0.2573 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Résumé des avantages et des inconvénients
Nouveauté | 17 Novembre 2009 | 4 Juin 2008 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 40 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 23 Watt |
GT 240 a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 102300% plus élevée, et un 37.5% processus de lithographie plus avancé.
9600M GT, quant à lui, a 200% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 9600M GT est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et GeForce 9600M GT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.