GeForce GT 240 vs ATI Radeon 9500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1027non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.01pas de données
Efficacité énergétique1.32pas de données
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Rage 8 (2002−2007)
Nom de codeGT215R300
TypeDesktopDesktop
Date de lancement17 Novembre 2009 (15 ans il y a)1 Mars 2003 (21 ans il y a)
Prix au moment du lancement$80 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 240 et Radeon 9500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et Radeon 9500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96pas de données
Fréquence de noyau550 MHz275 MHz
Nombre de transistors727 million110 million
Processus technologique de fabrication40 nm150 nm
Consommation d'énergie (TDP)69 Watt12 Watt
Température maximale105C Cpas de données
Vitesse de texturation17.601.100
Performance à virgule flottante0.2573 TFLOPSpas de données
ROPs84
TMUs324

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et Radeon 9500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16AGP 8x
Longueur168 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et Radeon 9500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR
Capacité de mémoire maximale512 Mb or 1 Gb64 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz270 MHz
Bande passante de la mémoire54.4 Gb/s17.28 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et Radeon 9500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DVIVGAHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 240 et Radeon 9500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)9.0 (9_0)
Modèle de shader4.1pas de données
OpenGL3.22.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et Radeon 9500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.



Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 240 506
+1306%
ATI 9500 36

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 17 Novembre 2009 1 Mars 2003
Capacité de mémoire maximale 512 Mb or 1 Gb 64 Mb
Processus technologique 40 nm 150 nm
Consommation d'énergie (TDP) 69 Watt 12 Watt

GT 240 a un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 819100% plus élevée, et un 275% processus de lithographie plus avancé.

ATI 9500, quant à lui, a 475% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce GT 240 et Radeon 9500. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et Radeon 9500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
ATI Radeon 9500
Radeon 9500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 893 votes

Évaluez GeForce GT 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 19 votes

Évaluez Radeon 9500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 240 ou Radeon 9500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.