GRID K520 vs Radeon HD 8310G
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 478 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.33 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.82 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nom de code | GK104 | Scrapper Lite |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | Juillet 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID K520 et Radeon HD 8310G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K520 et Radeon HD 8310G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 128 |
| Fréquence de noyau | 745 MHz | 554 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 720 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 1,303 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 95.36 | 5.760 |
| Performance à virgule flottante | 2.289 TFLOPS | 0.1843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K520 et Radeon HD 8310G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K520 et Radeon HD 8310G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K520 et Radeon HD 8310G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GRID K520 et Radeon HD 8310G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 20 Watt |
GRID K520 a un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
HD 8310G, quant à lui, a 1025% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GRID K520 et Radeon HD 8310G. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que GRID K520 est destiné aux postes de travail et Radeon HD 8310G est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GRID K520 et Radeon HD 8310G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
