FirePro W4100 vs Radeon RX 6950 XT
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W4100 avec Radeon RX 6950 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6950 XT surpasse W4100 d'un énorme 1761% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 692 | 15 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 27.09 |
| Efficacité énergétique | 5.43 | 15.08 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | Cape Verde | Navi 21 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 13 Août 2014 (10 ans il y a) | 10 Mai 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,099 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 5120 |
| Fréquence de noyau | 630 MHz | 1925 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2324 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.16 | 743.7 |
| Performance à virgule flottante | 0.6451 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 171 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 3-slot |
| Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
−1156%
| 226
+1156%
|
| 1440p | 7−8
−1900%
| 140
+1900%
|
| 4K | 4−5
−2025%
| 85
+2025%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.86 |
| 1440p | pas de données | 7.85 |
| 4K | pas de données | 12.93 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1545%
|
180−190
+1545%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−878%
|
260−270
+878%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1987%
|
300−350
+1987%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−256%
|
150−160
+256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1545%
|
180−190
+1545%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−878%
|
260−270
+878%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2847%
|
442
+2847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−256%
|
150−160
+256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1078%
|
318
+1078%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2540%
|
396
+2540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1250%
|
216
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−149%
|
107
+149%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2271%
|
160−170
+2271%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6675%
|
270−280
+6675%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2733%
|
255
+2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 65−70 |
| Metro Exodus | 0−1 | 110−120 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+0%
|
172
+0%
|
C'est ainsi que FirePro W4100 et RX 6950 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6950 XT est 1156% plus rapide dans 1080p.
- RX 6950 XT est 1900% plus rapide dans 1440p.
- RX 6950 XT est 2025% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX 6950 XT est 6675% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6950 XT est en avance sur 63 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.92 | 72.96 |
| Nouveauté | 13 Août 2014 | 10 Mai 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
FirePro W4100 a 570% de consommation d'énergie en moins.
RX 6950 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 1761.2% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6950 XT est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4100 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6950 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W4100 et Radeon RX 6950 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
