FirePro S9300 X2 vs Tesla K10
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro S9300 X2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Capsaicin | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 31 Mars 2016 (8 ans il y a) | 1 Mai 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $5,999 | $5,099 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro S9300 X2 et Tesla K10: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro S9300 X2 et Tesla K10, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 745 MHz |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 217.6 | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 6.963 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro S9300 X2 et Tesla K10 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 272 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro S9300 X2 et Tesla K10 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 160.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro S9300 X2 et Tesla K10. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro S9300 X2 et Tesla K10 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 31 Mars 2016 | 1 Mai 2012 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
S9300 X2 a un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Tesla K10, quant à lui, a 33.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro S9300 X2 et Tesla K10. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro S9300 X2 et Tesla K10 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
