FirePro S9050 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé FirePro S9050 avec Qualcomm Adreno 680, y compris les spécifications et les données de performance.

FirePro S9050
2014
12 Gb GDDR5, 225 Watt
12.70
+496%

S9050 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 496% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro S9050, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances391865
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique3.9421.23
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)pas de données
Nom de codeTahitipas de données
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement7 Août 2014 (10 ans il y a)6 Décembre 2018 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792pas de données
Fréquence de noyau900 MHzpas de données
Nombre de transistors4,313 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)225 Watt7 Watt
Vitesse de texturation100.8pas de données
Performance à virgule flottante3.226 TFLOPSpas de données
ROPs32pas de données
TMUs112pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Longueur254 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Facteur de formehauteur totale / longueur totale pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale12 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire384 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1375 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire264 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DisplayPortpas de données

Compatibilité API

Les API supportées par FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FirePro S9050 12.70
+496%
Qualcomm Adreno 680 2.13

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FirePro S9050 4901
+497%
Qualcomm Adreno 680 821

Performances de jeu

Les résultats FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 60 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.70 2.13
Nouveauté 7 Août 2014 6 Décembre 2018
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 225 Watt 7 Watt

FirePro S9050 a un score de performance agrégé 496.2% plus élevé.

Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 3114.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro S9050 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FirePro S9050 est destiné aux postes de travail et Qualcomm Adreno 680 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro S9050 et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD FirePro S9050
FirePro S9050
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.2 6 votes

Évaluez FirePro S9050 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 680 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de FirePro S9050 ou Qualcomm Adreno 680, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.